Nyugtával dicsérd …
A minap kiolvastam a kezem ügyébe került bolti nyugtákat. Ezek a nyugták jönnek, mennek, napjában akár többször is, sokszor észre sem vesszük őket. Érdeklődéssel tapasztaltam, hogy különösen a nagyobb élelmiszerboltok, de más profilú üzletek, patikák nyugtái is beszélnek hozzánk. Megköszönik a vásárlást, elköszönnek tőlünk, vagy különböző dolgokat közölnek velünk, felhívják a figyelmünket saját fontosságukra, hogy őrizzük meg őket. Van, amit elsőre világos, van, amit értelmeznünk kell. Ezekből gyűjtöttünk egy csokrot. Tessék!
A NETA kötelezettség az eladót terheli
Ezt a feliratot zsömle vásárláskor kapott blokkon találtam. Lehet, hogy sokan helyből tudják, nekem meg kellet néznem, mi az a NETA. Hát persze, a népegészségügyi termékadó, az a bizonyos csipszadó. Amit a népegészségügyileg nem hasznos élelmiszerek fogyasztásának visszaszorítása és az egészséges táplálkozás előmozdítása, valamint az egészségügyi szolgáltatások, különösen a népegészségügyi célú programok finanszírozásának javítása érdekében alkotott a parlament. Most nem tudom, hogy csak az én zsömléim voltak népegészségügyileg nem hasznosak, talán több hozzáadott cukrot tartalmaztak, vagy ezt a feliratot a bolt automatikusan minden nyugtára rányomtatja?
De hogy jön ide az Áfa törvény 160. §-a? Ezt végképp távol esik sok ember érdeklődési körétől. A hivatkozott paragrafus a számlakibocsátáshoz fűződő, jogszabályban meghatározott kötelezettségek teljesítéséért viselt felelősséget taglalja. Hát ezért kellett ráírni azt a szöveget a NETÁ-ról? Oké.
Most már csak a „KÖZV. SZOLG. esetén” részt nem értem.
Lehet, hogy ezzel a másik NETÁ-s nyugtával kellet volna kezdenem a tájékozódást. Itt nem kellett találgatni, hogy miről is van szó. Kiírták, hogy népegészségügyi termékadó, és kész. A dolog kis szépséghibája az, hogy ez egy műszaki cikk blokkja, ami lehet, hogy népegészségügyileg nem hasznos, de biztos, hogy nem élelmiszer. Úgy látszik, sok pénztárgép eleve rányomja ezt a szöveget a nyugtákra.
Viszont a nyugta egyben jótállási jegy is, így a megőrzésére vonatkozó figyelmeztetés viszont nemcsak hasznos, hanem szükséges is. E nélkül ugyanis nem élhetünk a jótállási igényünkkel. Mint ahogy a pénztáros szóbeli figyelmeztetése is hasznos: jobb, ha lemásoljuk a blokkot, mert nem biztos, hogy a hőpapír kibírja addig. Egyébként van, amelyik bírja.
Amit szintén érdemes megőrizni
A nyugták között egy e-matrica ellenőrző szelvény került elő. Ebben kéréssel fordulnak hozzánk, hogy a lejáratot követő egy évig őrizzük meg a bizonylatot. Még angolul is.
De honnan jön ez az egy év? Az autópályák, autóutak és főutak használatának díjáról szóló miniszteri rendelet szerint, ha a gépjármű az ellenőrzéskor nem rendelkezik érvényes jogosultsággal, jogosulatlan úthasználat miatt pótdíjat kell fizetni. A közúti közlekedésről szóló törvény szerint amennyiben a használati díjat nem fizették meg, a díj beszedésére jogosult szervezetek a jogosulatlan úthasználat időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül kötelesek postára adni a pótdíjfizetési felszólítást. Ha az üzemben tartó (gépjárművezető) a helyszíni ellenőrzés alkalmával az ellenőrzésről kiállított jegyzőkönyvet aláírja és átveszi, akkor nem kell a pótdíjfizetési felszólítást részére kézbesíteni. Ugyanakkor a pótdíjfizetési kötelezettség két év alatt évül el.
Tehát, hogy volt-e díjfizetés, vagy sem, annak legkésőbb 60 napon belül ki kell derülnie, ennyi ideje van a beszedésre jogosult szervezetnek postára adni a felszólítást. Maga a követelés pedig két év alatt elévül. Ezt a szabályt a törvény adatkezelési korláttal is megerősíti. E szerint a díjfizetés ellenőrzése, pótdíjkövetelés, vagy a pótdíjkülönbözetre vonatkozó követelés behajtására irányuló eljárás megindítása céljából a követelés elévülésének vagy a pótdíjfizetési felszólítás postára adása jogvesztő határideje eredménytelen elteltének időpontjáig kezelhetik a jármű-azonosító adatokat, illetve a természetes személy üzemben tartó személyes adatait.
Szóval 60 nap, illetve két év. De hát, ha az ellenőrző szelvény azt mondja, hogy egy év, akkor egy év. Én megőrzöm. Ahogy pestiesen mondják, biztos, ami ziher.
Vevő életkorának ellenőrzése megtörtént
Ez a szöveg egy harmadik nyugtán volt. Nem tudom hogyan folyt le az ellenőrzés, én nem vettem észre semmit, tőlem nem kérdezett, nem kért senki semmit. Lehet, hogy valami arcfelismerő és azonosító programot használnak? De az is lehet, hogy a pénztáros csak rám nézett és nem volt benne „objektív kétség” – ahogyan a közelmúltban egy bíróság fogalmazta meg az álláspontját -, melynek esetén ellenőriznie kell a vevő életkorát, hogy az ne juthasson hozzá bizonyos termékekhez (pl. dohányáru).
A fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításáról és a dohánytermékek kiskereskedelméről szóló törvény szigorú szabályokat állapít meg arra, nehogy fiatalkorú dohánytermékhez juthasson. Ha csak a gyanúja felmerül annak, hogy a dohánytermék értékesítési helyére (szóval a boltba) fiatalkorú személy lépett be, a dohánytermék-kiskereskedő (szóval az eladó) köteles az életkora hitelt érdemlő igazolására felhívni. Ha nem igazolja, vagy bebizonyosodik, hogy fiatalkorú, semmilyen terméket nem vehet, és azonnal fel kell szólítani őt arra, hogy hagyja el a boltot. Ameddig nem megy el, leáll a bolt, semmilyen, a törvényben meghatározott termék nem forgalmazható, még akkor sem, ha jogosult fogyasztó (tehát nagykorú vevő) szeretne vásárolni. Ha nem hagyja el a boltot, a kiskereskedő a rendőrhatóság intézkedését kérheti.
A fogyasztóvédelmi törvény szerint pedig tilos a tizennyolcadik életévét be nem töltött személy részére alkoholtartalmú italt, szexuális, illetve dohányterméket értékesíteni, illetve kiszolgálni. A 2013-ban megállapított módosító szöveg szerint a korlátozás érvényesítése érdekében a vállalkozás vagy annak képviselője kétség esetén felhívja a fogyasztót életkorának hitelt érdemlő igazolására. Az életkor megfelelő igazolásának hiányában a termék értékesítését, illetve kiszolgálását meg kell tagadni.
Szóval a dohánytermék esetében kifejezett kötelessége az eladónak az életkor ellenőrzése, ez akár rendőrségi intézkedésig is elmehet, hiánya pedig bírsággal fenyeget, addig a többi, korlátos termék esetében fel kell hívni a fogyasztót az életkor igazolására. Megfelelő igazolás hiányában pedig meg kell tagadni a kiszolgálást.
Hát ezek miatt lehet ez rövid, tömör nyilatkozat a blokkon a vevő életkorának ellenőrzéséről.
Patikai dokumentált tájékoztatás és jókívánságok
A biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló törvény előírja a patikus számára, hogy dokumentált módon köteles tájékoztatni a beteget az egészségbiztosítási szerv által támogatott azonos hatóanyagú, illetve terápiás hatású alacsonyabb térítési díjú gyógyszerről, vagy azonos funkcionális csoportba tartozó alacsonyabb térítési díjú gyógyászati segédeszközről, valamint az adott termékek áráról, társadalombiztosítási támogatásáról és a térítési díjak közötti különbségekről. A nyugták között ez az első eset, amelyik olyan közlést tartalmaz, amire dokumentálási kötelezettséget ír elő a törvény. Nyilván ennek legegyszerűbb módja ráírni a blokkra ennek megtörténtét. És ez meg is történt.
A köszönjük a vásárlást, vagy a viszontlátásra feliratok mellett igazán figyelmesek az egészségünkért aggódó kívánságok. Azon talán már csak a vájtszeműek kukacoskodhatnak, hogy a felső blokk betegnek tekint bennünket – akárcsak az idézett jogszabályi szöveg -, hiszen mielőbbi jobbulást kíván.
A második blokk viszont jó egészséget kíván, ami elé odaérthetjük akár azt is, hogy további…
Forrás: 1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről; 2013: CCXLV. törvény; 2007. évi CXXVII. törvény az általános forgalmi adóról; 2011. évi CIII. törvény a népegészségügyi termékadóról; 2012. évi CXXXIV. törvény a fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításáról és a dohánytermékek kiskereskedelméről;